В качестве предисловия. Хотите произвести хорошее впечатление на преподавателя и получить соответствующую оценку? Пробегите глазами книгу Рэймонд Смаллиан — Как же называется эта книга и как-нибудь сошлитесь на нее во время лекции.
Теперь пожалуй перейду к задачам. Некоторые элементы отображаются некорректно, поэтому здесь приведен лишь ряд задач, остальные вы можете скачать из прикрепленного файла ниже.
1. Привести примеры нарушения законов логики.
Закон тождества — требует определенности, однозначности и устойчивости любой мысли в процессе рассуждения.
1 пример:
— Ты в Москве бывал ?
— Я на таких озерах рыбу ловил твоей Москве и не снилось.
Говорящие имеют в виду не одно и то же.
2 пример:
— Мне требуется кассовый чек на приобретение у вас чайника.
— Хорошо. Вот вам чек заполненный от руки на бланке с печатью, товарный чек который я вам даю это в общем и есть кассовый чек.
В данном случае совершается нарушение закона тождества способом подмены понятия, так как второй собеседник отождествляет кассовый чек с товарным чеком, а эти понятия не являются тождественными, подобное может происходить как неосознанно, так и целенаправленно.
Закон непротиворечия — требует непротиворечивости мышления. Два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными, по крайней мере одно из них ложно.
1 пример:
— Подозреваемый 10.06.2014 года ровно в 6 часов вечера по московскому времени был в Москве и в Санкт-Петербурге.
В данном случае происходит нарушение закона противоречия, как минимум одно из утверждений ложное.
2 пример:
— Я видел сегодня зеленый лист на березе, правда он был бирюзовым.
Аналогично первому примеру.
Закон исключенного третьего — действует только в отношении противоречащих (контрадикторных) суждений. Два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно.
1 пример:
— Обвиняемый все же немножко виновен.
Обвиняемый может быть либо виновным, либо невиновным, третьего не дано.
2 пример:
— Пациент не является ни живым, ни мертвым.
Аналогично первому примеру нарушается закон исключенного третьего.
Закон достаточного основания — требует обоснованности суждения. Достаточным основанием какой-либо мысли может быть другая, уже проверенная и установленная мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.
1 пример:
— Я вчера увидел бегавшую по газону собаку с пятью головами. Значит ваш пудель тоже с пятью головами.
Суждение основано на непроверенной информации и соответственно нарушает закон достаточного основания.
2 пример:
— Рассыпать соль — к ссоре.
Суждение необоснованно, поскольку в данном случае за причинно-следственную связь принимается простая последовательность произошедших событий во времени.
2. Привести примеры нарушения правил деления объема понятия.
Правило соразмерности — требует, чтобы объем делимого понятия был равен сумме объемов членов деления.
1 пример:
— Кислота бывает серная и азотная.
Не перечислены иные виды кислот.
2 пример:
Биатлонисты бывают русскими, японцами и индусами.
Аналогично примеру 1.
Правило одного основания — требует, чтобы каждый шаг деления осуществлялся по одному основанию.
1 пример:
— Кошки бывают черными, белыми и пушистыми.
2 пример:
— Вода бывает морской, речной и зеленоватой.
Правило взаимоисключения — требует не указывать такие члены деления, между объемами которых образуется отношение пересечения.
1 пример:
— Люди могут быть любителями кино или любителями театра.
2 пример:
— Кошки могут быть пушистыми или черными.
Правило последовательности деления — требует последовательности деления, без скачков.
1 пример:
— Станция может быть строящейся, построенной и с надземным павильоном.
2 пример:
— Коты могут быть персидскими, невскими маскарадными, сибирскими и с черной шерстью.
3. Привести примеры нарушения правил определения понятия.
Правило соразмерности — требует, чтобы объем определяемого понятия был равен объему определяющего.
1 пример:
— Рецидивист — лицо совершившее умышленное преступление.
Не всякое лицо совершившее умышленное преступление есть рецидивист. Правило соразмерности нарушено так как объем определения шире объема определяемого понятия. Данная ошибка называется ошибкой слишком широкого определения.
2 пример:
— Рецидивист — лицо совершившее умышленное преступление после судимости за ранее совершенное умышленное преступление против личности.
В данном примере объем определяющего понятия уже определяемого. Данная ошибка называется ошибкой слишком узкого определения.
Определение не должно заключать в себе круга. Если при определении прибегают к другому понятию, которое в свою очередь, определяется при помощи первого, то такое определение содержит в себе круг.
1 пример :
— Вращение определяется как движение вокруг своей оси, а ось — как прямая, вокруг которой происходит вращение.
Содержит в себе круг.
2 пример:
— Опиум усыпляем потому, что он имеет усыпляющую силу, а усыпляющую силу он имеет потому, что усыпляет.
Данное определение представляет собой элемент круга — тавтологию.
Определение должно быть ясным.
1 пример:
— Индетерминизм — это философская концепция, противоположная детерминизму.
Ошибка определения неизвестного через неизвестное.
2 пример:
— Вирулентность — это степень патогенности различных изолятов или штаммов конкретного патогенного вида.
Ошибка аналогичная примеру 1.
Определение не должно быть отрицательным — это объясняется тем, что отрицательное определение не раскрывает определяемого понятия, указывая чем не является предмет и не указывая чем он является (правило не распространяется на определение отрицательных понятий).
1 пример :
— Кошка — это не собака.
Из этого определения нельзя понять чем же является кошка, ясно только одно, что кошка не является собакой.
2 пример:
— Огонь — это не вода и не земля.
5. Обобщить понятие (три шага).
5.2 Лев.
Лев — (1) хищное млекопитающее семейства кошачьих — (2) хищное млекопитающее — (3) — хищный зверь
5.5 Цезарь.
Цезарь — (1) выдающийся полководец — (2) выдающаяся личность — (3) древний патриций.
5.8 Береза.
Береза — (1) лиственное дерево — (2) дерево — (3) растение.
6. Ограничить понятие (три шага).
6.4 Книга.
Книга — (1) книга изданная в Москве — (2) учебник логики изданный в Москве — (3) учебник логики изданный в Москве, авторов Кириллова В. И. и Старченко А. А.
6.7 Средство связи.
Средство связи — (1) компактное средство связи — (2) телефон — (3) радиотелефон.
6.2 Искусство.
Искусство — (1) изобразительное искусство — (2) статическое изобразительное искусство — (3) живопись.
7. Дать определение, указав ближайший род и видовое понятие.
7.2 Преступление.
Преступление — общественно — опасное деяние (родовое понятие), влекущее применение к лицу мер уголовной ответственности (видовое понятие).
7.4 Ответственность.
Ответственность — это особое отношение (родовое понятие) между поступками человека, людей , различных институтов, намерениями, а также оценками этих действий другими людьми или обществом (видовое понятие).
7.3 Философия.
Философия — особая форма познания мира (родовое понятие), вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно обобщающих понятиях и фундаментальных признаках реальности и познания, бытия человека, об отношении человека и мира (видовое понятие).
8. На основе логического квадрата, полагая исходное суждение сначала истинным, затем — ложным, выведите суждения, соотносимые с исходным, и установите их истинностные значения.
8.5 Не все сапожники в сапогах.
Приведем суждение к стандартной форме: Некоторые сапожники есть не имеющие сапоги.
Это частноотрицательное суждение = O
Если O истинное, то соотносимое с ним I = Некоторые сапожники есть имеющие сапоги будет истинным; E = Все сапожники есть имеющие сапоги будет ложным; A = Все сапожники есть не имеющие сапоги будет ложным.
8.1 Коровы не летают.
Приведем суждение к стандартной форме: Все коровы не есть летающие существа.
Это общеотрицательное суждение = Е
Если E истинное, то соотносимое с ним A = Все коровы есть летающие существа будет ложным; O = Некоторые коровы не есть летающие существа будет истинным; I = Некоторые коровы есть летающие существа будет ложным.