Курсовая работа — Клевета

Курсовая работа по уголовному праву на тему: «Статья 128.1 УК РФ Клевета»

Достаточно неплохая готовая курсовая работа на тему клеветы в уголовном кодексе Российской Федерации. Я ее автор.

Содержание

Введение 3

1. Общая характеристика преступлений против чести и достоинства личности. 5

2. Изменение законодательства о преступлениях против чести и достоинства личности. 8

3. Статья 128.1 УК РФ Клевета. 11

4. Судебная практика по статье 128.1 УК РФ. 17

Заключение 22

Список использованных источников 24

Введение

Тема моей курсовой работы: Статья 128.1 УК РФ Клевета. Статья 128.1 УК РФ Клевета входит в 17 главу УК РФ «Преступления против свободы, чести и достоинства личности» и непосредственно относится к преступлениям против чести и достоинства личности.

Актуальность данной темы заключается в том, что честь и достоинство личности являются одними из основополагающих частей из которых и складывается правовое государство.

Достоинство личности должно охраняться государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени гражданина и человека ( это соответствует статьям 21, 22 и 23 Конституции Российской Федерации¹ и которые в свою очередь соответствуют статье 17 Международного пакта о гражданских и политических правах² и статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод³ — о праве на защиту от незаконных посягательств на честь и достоинство личности, его репутацию ). Ничего хорошего не ждет те государства и народы ( в настоящем и будущем ), где не соблюдаются права на неприкосновенность жилища, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени гражданина и человека. И тому имеется масса подтверждений, даже если заглядывать в историю совсем недалекого прошлого.

Имеет смысл отметить, что в Уголовном кодексе Российской Федерации имеются и иные статьи предусматривающие ответственность за посягательства на честь и достоинство. Однако они располагаются в иных главах УК РФ, поскольку преступления в них указанные посягают на другие объекты. Честь и достоинство в подобных статьях выступают в качестве дополнительного объекта. К таким статьям относятся: ст. 297 УК РФ Неуважение к суду, ст. 319 УК РФ Оскорбление представителя власти, ст. 336 УК РФ Оскорбление военнослужащего.

Объектом исследования в данной курсовой работе являются общественные отношения связанные с защитой чести, достоинства, деловой репутации личности.

Предметом исследования являются нормы уголовного права Российской Федерации и их применение при совершении преступлений против чести, достоинства и деловой репутации личности.

Цель данной курсовой работы заключается в исследовании преступлений против чести и достоинства личности, в исследовании изменения законодательства о преступлениях против чести и достоинства личности, в рассмотрении ст. 128.1 УК РФ Клевета ( которая на данный момент времени является единственной статьей Уголовного кодекса Российской Федерации в которой основным объектом является честь и достоинство личности ), в проведении анализа судебной практики по ст. 128.1 УК РФ.

К числу задач данной курсовой работы относится: анализ существующей на данный момент ответственности за преступления указанные в ст. 128.1 УК РФ и рассмотрение целесообразности ликвидации ст. 130 УК РФ. Также, в ходе исследования материала по темам данной курсовой работы будут сделаны выводы о текущем состоянии ответственности по преступлениям против чести и достоинства личности, о желательном изменении и дополнении 17 главы УК РФ.

При написании курсовой работы мной были использованы различные источники. Включая и такие как: Международные акты ратифицированные Российской Федерацией, Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно — процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральные законы Российской Федерации, постановления пленума верховного суда и решения иных судов Российской Федерации по делам о преступлениях против чести и достоинства личности, различная научная и учебная литература.

Общая характеристика преступлений против чести и достоинства личности.

На данный момент времени в главу 17 УК РФ входит лишь одна статья служащая делу защиты чести, достоинства и деловой репутации личности, а именно ст. 128.1 УК РФ. Как мной и упоминалось в введении к данной курсовой работе, существуют и иные статьи УК РФ затрагивающие преступления против чести и достоинства, но указанные в них преступления имеют иные основные объекты. Честь и достоинство в таких статьях идут лишь в качестве дополнительного объекта.⁴

Как известно, критерием выделения основного объекта служит не значимость объекта, а общая направленность деяния.⁵ Именно поэтому ст. 297 УК РФ, ст. 319 УК РФ и ст. 336 УК РФ не включены в 17 главу УК РФ и не относятся к преступлениям против чести и достоинства личности.

В свою очередь 17 глава УК РФ входит в 7 раздел УК РФ, в который включены преступления против личности.

Говоря про преступления против чести и достоинства личности нельзя не отметить тот факт, что преамбула всеобщей декларации прав человека закрепила, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира.⁶ В соответствии со ст. ст. 21 и 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться обращению, унижающему человеческое достоинство, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.⁷

Честь — это нравственная категория, которая связывается с оценкой личности в глазах окружающих и отражает конкретное общественное признание этой личности как совокупности социальных, духовных, нравственных, моральных качеств гражданина и человека. Честь — это, как писал В. Даль, внутреннее нравственное достоинство, доблесть, честность, благородство и чистая совесть.⁸ Однако честь — это еще и общественная оценка личности с нравственных позиций, присущих в идеале членам общества. Мерилом этой оценки является поведение самого человека в этом обществе, общение его с другими людьми, отношение к коллективу, обществу и государству. Оценивая человека с нравственных позиций не только узкого круга лиц, но и общества в целом, можно сказать, честно ли он вел себя в сложившейся ситуации как член общества и определенного коллектива, да и вообще в целом как человек.

Под достоинством, которое тесно связано с честью, понимается осознание самим человеком своих собственных качеств — совестливости, чувства сострадания к людям, презрения к подхалимству, чинопочитанию, угодничеству и так далее. То есть по сути осознание самим человеком факта обладания непорочными нравственными и интеллектуальными качествами и гражданской позицией. Достоинство личности определяется не только самооценкой гражданина, но и совокупностью объективных качеств человека, характеризующих его репутацию в обществе: мировоззрение, нравственные устои, образование и уровень знаний, соблюдение общепринятых правил поведения в обществе, достойный образ жизни и др. Достоинство — это умение в любой жизненной ситуации оставаться Человеком.

Честь и достоинство — категории взаимосвязанные между собой, представляют собой нематериальные блага, они характеризуют личность и составляют духовный мир человека. Данные качества в принципе свойственны любому человеку, но осознаются они по разному. Один человек, имеющий высокий уровень самооценки, считает их для себя духовными благами, определяющими смысл его жизни, другой не обращает на них внимания и относится к ним равнодушно. Вместе с тем они отражают определенные социальные отношения между человеком и обществом, а поэтому имеют большое общественное значение и охраняются с помощью различных отраслей права, в том числе и уголовного.

Стоит отметить и тот факт, что в главе 17 УК РФ ( в ст. 128.1 УК РФ ) фигурирует и такой термин как «репутация». Репутация представляет собой оценку человека со стороны общества, родственников, друзей, сослуживцев; это общее мнение о его качествах, достоинствах, компетентности, способностях. С нравственных позиций репутация определяет статус человека в обществе, она включает представление других людей о нем, общее мнение о достоинствах и недостатках человека. Подорвать репутацию — значит изменить мнение людей в худшую сторону ( порочить чью — либо репутацию ); можно также и наоборот, какими то качествами повысить собственный авторитет, репутацию ( есть даже такое выражение как «незапятнанная репутация» ).⁹

Такова одна из множества трактовок таких терминов как «честь», «достоинство», «репутация».

Как подчеркивается в ст. 150 ГК РФ, честь и достоинство личности неотчуждаемы и непередаваемы иным способом и принадлежат гражданину от рождения. Имеет смысл также отметить, что ГК РФ ( ст. 152 ) предусмотрена защита этих благ личности, в ч. 1 ст. 152 ГК РФ речь идет о защите чести, достоинства и деловой репутации, которая допускается и после смерти гражданина.¹⁰ Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»¹¹ указал, что, если действия лица, распространившие не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ ( клевета ), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности ( п. 6 постановления ).

Уголовный закон защищает честь и достоинство каждого гражданина в равной степени, предоставляя человеку в некоторых случаях самому решать, задеты в конкретном случае его честь и достоинство или нет. Так, часть 2 статьи 20 УПК РФ указывает, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Из содержания указанной нормы следует, что все виды клеветы без квалифицирующих признаков отнесены к делам частного обвинения и в каждом конкретном случае гражданин сам решает, обращаться ему в суд за защитой своей чести и достоинства или нет. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении ( ч. 2 ст. 128.1 УК РФ ), а также соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления ( ч. 5 ст. 128.1 УК РФ ) и другие квалифицирующие признаки, относится к уголовным делам публичного обвинения, согласно ч. 5 ст. 20 УПК РФ.¹²

Изменение законодательства о преступлениях против чести и достоинства личности.

Ответственность за клевету предусматривалась еще в законодательных памятников Древнерусского государства. Так в пространной редакции русской правды можно найти положение о поклепе, т. е. ложном обвинении. Также, упоминается о клевете и в Псковской Судной грамоте.

Вопрос об уголовной ответственности в российском законодательстве за преступления, посягающие на честь и достоинство личности, в разные периоды 20 века решался неодинаково. Так в главе 28 Уголовного уложения 1903 года «Об оскорблении» содержалось 11 статей ( ст. ст. 530 — 540 ), из которых семь были посвящены ответственности за оскорбление ( обиду ) и четыре — за клевету ( опорочивание ). В общих составах ( ст. ст. 530 и 531 ) оскорбление определялось как личная обида обхождением или отзывом, позорящими обиженного или члена его семьи, хотя бы и умершего. Оскорблением являлись обстоятельства, позорящие лицо, как высказанные лично, так и в отсутствии опозоренного. Наряду с общими составами, предусматривающими ответственность за оскорбление, Уложение предусматривало и квалифицированные его виды. К ним в соответствии со ст. 532 Уложения относились оскорбление:

1) матери, законного отца или иного восходящего родственника;

2) священнослужителя при совершении им службы Божьей или духовной требы;

3) должностного лица или волостного старшины или лица, занимающего соответствующую должность, при исполнении или по поводу исполнения им служебных обязанностей;

4) военного караула или часового военной части или командира.

В статье 534 Уложения устанавливалась ответственность за оскорбление главы иностранного государства, а в ст. 535 — иностранного посла, посланника или поверенного в делах.

В статье 532 Уложения клевета определялась как распространение «хотя бы в отсутствие опорочиваемого обстоятельств, его порочащих».¹³

Таким образом из текста ст. 532 Уголовного уложения 1903 года видно, что клевета рассматривалась как разновидность оскорбления и обособленно не выделялась.

В Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. проявился иной подход к вопросам связанным с преступлениями против чести и достоинства личности.

Ответственности за оскорбление были посвящены ст. ст. 172 и 173 УК 1922 г. В статье 172 понятие оскорбления не определялось, а указывалось на то, что это деяние может быть нанесено кому — либо действием, словом или в письменном виде. При этом указывалось, что оскорбление, вызванное равным или более тяжким насилием или оскорблением со стороны потерпевшего, не карается ( ч. 2 ст. 172 УК ).

Статья 172 УК 1922 г. предусматривала ответственность за квалифицированное оскорбление, если оно нанесено в распространенных или публично выставленных произведениях печати или изображениях.

Клевета в этом кодексе ( ст. 174 ) определялась как оглашение заведомо ложного и позорящего другое лицо обстоятельства; если клевета осуществлялась в печатном или иным образом размноженном произведении, она рассматривалась как квалифицированная и влекла более повышенное наказание.

В УК РСФСР 1926 г. регламентация ответственности за оскорбление и клевету ( ст. ст. 159 — 161 ) не изменилась, за исключением санкций, которые были смягчены, установив за все виды оскорблений и клеветы наказание, не связанное с лишением свободы.

В УК РСФСР 1960 г. статьи, устанавливающие ответственность за клевету и оскорбление, поменялись местами: на первое место была поставлена ст. 130, регламентирующая ответственность за клевету, а ст. 131 устанавливала ответственность за оскорбление. Впервые в законе были даны определения и клеветы, и оскорбления. Так, согласно ч. 1 ст. 130 данного кодекса, клевета определялась как распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений. К квалифицированным видам клеветы закон относил то, что если эти действия были совершены в печатном или иным способом размноженном произведении либо средстве массовой информации, в анонимном письме, а равно совершенная лицом, ранее судимым за клевету ( ч. 2 ст. 130 УК ). К особо квалифицированным видам относилась клевета, соединенная с обвинением в совершении государственного или иного тяжкого преступления, и наказывалась такая клевета до пяти лет лишения свободы.

Оскорбление по УК 1960 г. определялось как умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме. Оскорбление в печатном произведении или средстве массовой информации, а равно оскорбление, нанесенное лицом, ранее судимым за оскорбление относилось к квалифицированным видам ( ч. 2 ст. 131 УК ). В такой же последовательности составы за клевету и оскорбление первоначально ( до декабря 2011 года ) установлены в УК РФ 1996 г., соответственно ст. ст. 129 ( клевета ), 130 ( оскорбление ), а 07.12.2011 г. эти статьи утратили силу.¹⁴

К преступлениям против чести и достоинства личности на данный момент относится лишь ст. 128.1 УК РФ.¹⁵ Ранее вместо нее существовала ст. 129 УК РФ, в которой за преступления с квалифицированным составом могло быть применено наказание в виде лишения свободы на определенный срок. В промежутке между утратой силы ст. 129 УК РФ и появлением ст. 128.1 УК РФ, существовала ст. 5.60 КоАП РФ Клевета. Также, в главу 17 УК РФ до декабря 2011 года входила и ст. 130 УК РФ Оскорбление, которая впоследствии тоже утратила силу.¹⁶ Помимо клеветы ( ст. 129 УК РФ ) и оскорбления ( ст. 130 УК РФ ) Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ были декриминализированны и некоторые иные деяния. В преобразованном виде ст. 130 УК РФ позднее появилась в Кодексе об административных правонарушениях, в виде ст. 5.61 КоАП РФ. В целом пороги наказания физических лиц за оскорбление, в том числе и за квалифицированные составы правонарушения, в ст. 5.61 КоАП РФ были снижены по сравнению с утратившей силу ст. 130 УК РФ, что можно увидеть сравнив обе статьи.¹⁷ Пожалуй к числу основных отличий ст. 128.1 УК РФ от бывшей ст. 129 УК РФ можно отнести отсутствие в числе наказаний по ст. 128.1 УК РФ такого вида наказания как лишение свободы и увеличение размера штрафов в ст. 128.1 УК РФ по сравнению со ст. 129 УК РФ.

Статья 128.1 УК РФ Клевета.

Сейчас клевета снова включена в Уголовный кодекс Российской Федерации. При этом сама статья претерпела ряд изменений. Так, на данный момент времени ст. 128.1 УК РФ состоит из пяти частей:

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.

3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, —

наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.

4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, —

наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.

5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —

наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.¹⁸

Таким образом клевета представляет собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Объект преступления — общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией человеком права на достоинство, честь и репутацию. Потерпевшим от клеветы может стать любое физическое лицо, в том числе недееспособное и умершее. Вопрос о привлечении к уголовной ответственности за распространение заведомо ложных сведений об умершем лице должен решаться исходя из конкретных обстоятельств дела. В случаях когда потерпевшим по ст. 128.1 УК РФ является умершее лицо заявление о возбуждении уголовного дела подают законные представители данного лица, родственники либо наследники.

Объективная сторона данного преступления представляет собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Субъект преступления — физическое вменяемое лицо, достигшее 16 летнего возраста.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины ( прямой умысел ). Виновный сознает, что распространяет заведомо ложные сведения, и что данные сведения порочат честь и достоинство другого лица и подрывают его репутацию.

Если лицо, распространяя порочащие другое лицо сведения, добросовестно заблуждалось относительно их правдивости, то в содеянном отсутствует состав клеветы. Добросовестное заблуждение представляет собой невиновное ( случайное ) распространение ложных сведений, т. е. когда распространитель сведений по легкомыслию, небрежности или иным причинам считает их истинными. Однако такое лицо может быть привлечено к ответственности по ст. 152 ГК РФ.

Не содержит состав клеветы сообщение порочащих, но при этом правдивых сведений. Доказывание правдивости порочащих сведений лежит на ответчике по судебным делам о клевете ( ст. 128.1 УК РФ ).

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и физических лиц» как правило, отсутствует распространение сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию, когда гражданин обращается в государственные органы или органы местного самоуправления «с заявлением, в котором приводит те или иные сведения ( например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, либо совершенном или готовящемся преступлении ), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения». Противное может быть «лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что при обращении в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг и защитить права или охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу…»¹⁹

Также, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие которых действительности можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, являющиеся выражением субъективного мнения и взглядов конкретного лица.

Стоит отметить и еще один момент. Сведения должны быть не только ложными, но и порочащими другое лицо ( не самого себя ) или подрывающими репутацию другого лица. Указание на «другое лицо» свидетельствует о том, что распространение ложных сведений о самом себе, даже если это и затрагивает интересы других людей ( например, членов семьи ), не дает состава клеветы.²⁰

Данное преступление считается оконченным с момента распространения заведомо ложных сведений в любой форме.

Если по каким — либо причинам установить личность виновного в распространении порочащих сведений не удается, то все равно потерпевший может требовать опровержения через суд.

Уголовные дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ являются делами частного обвинения и возбуждаются только по заявлению потерпевшего и подлежат обязательному прекращению в случае примирения виновного с потерпевшим. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении ( ч. 2 ст. 128.1 УК РФ ), а также соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления ( ч. 5 ст. 128.1 УК РФ ) и другие квалифицирующие признаки, относится к уголовным делам публичного обвинения, согласно ч. 5 ст. 20 УПК РФ.²¹

Мотивы клеветы на квалификацию влияния не оказывают. К квалифицирующим признакам относится клевета в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации ( ч. 2 ст. 128.1 УК РФ ); с использованием своего служебного положения ( ч. 3 ст. 128.1 УК РФ ); о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в преступлении сексуального характера ( ч. 4 ст. 128.1 УК РФ ); соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления ( ч. 5 ст. 128.1 УК РФ ).²²

Как и было упомянуто выше, часть 2 статьи 128.1 УК РФ устанавливает ответственность за квалифицированный вид клеветы, содержащейся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации ( на митинге, в лекциях, докладе и так далее ). Термин «публичное» означает, что распространение сведений совершается в общественном месте, среди широкого круга лиц, среди посторонних. Публично демонстрирующиеся произведения — это любые по форме подаче информации и жанру произведения: книги, фильмы, плакаты, картины и т. д. Под средством массовой информации в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации»²³ понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма распространения массовой информации под постоянным наименованием ( названием ).²⁴ Публичными стоит признавать и те случаи, когда на видных местах населенных пунктов вывешивают листовки и иные изображения, содержащие заведомую клевету на потерпевшего.

Наиболее опасные виды клеветы предусмотрены в частях 3, 4, 5 ст. 128.1 УК РФ. В части 3 указанной статьи предусмотрено усиление уголовной ответственности за клевету, совершенную с использованием своего служебного положения. Субъектом рассматриваемого вида клеветы выступают должностные лица, государственные служащие, не являющиеся должностными лицами, а также виновные, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации.

В части 4 ст. 128.1 УК РФ закреплено два особо квалифицированных вида клеветы:

а) клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих,

б) а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, закреплен в постановлении Правительства РФ от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих». К ним, например, относятся: вирус иммунодефицита человека ( ВИЧ ); вирусные лихорадки, передаваемые членистоногими, и вирусные геморрагические лихорадки; гельминтозы; гепатит B; гепатит C.

Наиболее опасный вид клеветы предусмотрен в ч. 5 ст. 128.1 УК РФ — «клевета соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления», понятие которого раскрывается в частях 4 и 5 ст. 128.1 УК РФ. При квалификации клеветы такого содержания необходимо иметь в виду, что умысел виновного направлен на унижение чести, достоинства и репутации, а не на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности. Данный вид клеветы необходимо отграничить от ложного доноса ( ст. 306 УК РФ ). Разграничение проводится по объекту, объективной и субъективной сторонам сравниваемых составов.

Объектом при ложном доносе ( в отличие от клеветы ) являются интересы правосудия. С объективной стороны по ст. 128.1 УК РФ ложные сведения распространяются среди окружающих людей. По ст. 306 УК РФ они сообщаются правоохранительным органам, имеющим право на возбуждение уголовного дела.

Вина в сравниваемых составах преступления одинакова — прямой умысел. Различаются они по цели ( мотиву ) совершаемых преступлений. При заведомо ложном доносе ( ст. 306 УК РФ ) умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете — на унижение его чести и достоинства в глазах окружающих его людей. Цель доноса — инициировать возбуждение уголовного преследования, а цель клеветы — опозорить потерпевшего или подорвать его репутацию. При клевете круг адресатов практически не ограничен, а ложный донос направляется в орган, имеющий право возбудить уголовное преследование, или в орган, способный повлиять на принятие решения о возбуждении уголовного преследования.²⁵

Большинство ученых и практика стоят на той позиции, что ложные сведения при клевете должны носить конкретный характер. В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано: обязательным признаком противоправного поведения является распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений. Поэтому если лицо распространяет ложные сведения о том, что потерпевший украл лошадь, убил человека и т. д., оно клевещет, и в содеянном усматривают признаки ст. 129 УК РФ. Если же виновный ограничивается общими характеристиками потерпевшего вида «он вор», «убийца», состава клеветы нет и при наличии всех иных признаков возможна ответственность за оскорбление.²⁶

Я не даром привел абзац из учебного пособия по особенной части уголовного права составленного в те времена когда в УК РФ существовали ст. 129 и ст. 130. Как видно из приведенного выше отрывка, даже в те дни далеко не всегда можно было надеяться привлечь обвиняемого к ответственности соответствующей совершенным им преступлениям. Наказания по ст. 129 УК РФ и ст. 130 УК РФ сильно различалось, в то время как составы преступлений имели определенные сходства и далеко не факт, что преступлениями по ст. 130 УК РФ в действительности наносился меньший урон личности потерпевшего чем по ст. 129 УК РФ. Сходства составов, о которых шла речь выше, сохранились и между ст. 128.1 УК РФ и ст. 5.61 КоАП РФ, в чем можно убедиться сравнив сами статьи. Сейчас, когда оскорбление и вовсе перешло из УК РФ в КоАП РФ, и вовсе надежда на привлечение к справедливой ответственности за совершенные обвиняемым правонарушения ( да, увы, теперь именно правонарушения ) практически сошла на нет. Особенно учитывая реалии современной России. Логично было бы предположить, что вне зависимости от конкретности распространяемых сведений действия обвиняемого приведенные в примере выше должны были рассматриваться по ст. 129 УК РФ, а не по ст. 130 УК РФ, и соответственно на данный момент времени по ст. 128.1 УК РФ, а не по ст. 5.61 КоАП РФ. Так пожалуй было бы лучше всего ( как вариант можно рассмотреть возврат в УК РФ оскорбления ), но на данный момент ситуация с составами этих статей обстоит иначе. Следовательно имеет место быть следующее. Если обвиняемый говорил про потерпевшего, что тот украл лошадь, то это деяние подпадает под ст. 128.1 УК РФ. Если обвиняемый говорил про потерпевшего, что тот вор, то это деяние подпадает под ст. 5.61 КоАП РФ.

На мой взгляд не стоило переводить состав оскорбления из Уголовного кодекса в Кодекс об административных правонарушениях. Поскольку таким образом ситуация с предотвращением преступлений касающихся оскорбления личности лучше явно не стала, скорее наблюдается обратная тенденция. Во первых, наказание за оскорбление уменьшилось. Во вторых, реальная работоспособность статьи практически полностью сведена на нет. Мало для кого является секретом как работают правоохранительные органы когда речь идет о таких правонарушениях как оскорбление. Тем более некоторые правонарушители на накладываемые на них административные штрафы и вовсе не обращают внимания и с них денежные суммы этих штрафов не особо спешат взыскивать. Точнее в ряде случаев не взыскивают вовсе. Насколько при всем вышеназванном может быть эффективна в плане предотвращения оскорбления личности ст. 5.61 КоАП РФ? Ответ думаю очевиден. Думаю от утраты силы ст. 130 УК РФ выигрывают только суды, т. к. на них таким образом была снижена нагрузка, и разумеется сами преступники ( а теперь правонарушители ).

Из всего этого с уверенностью можно сделать вывод о том, что на данный момент времени Уголовный кодекс Российской Федерации, в частности статьи 17 главы УК РФ, недостаточно эффективно защищает честь и достоинство личности.

На мой взгляд целесообразней было бы изменить 17 главу УК РФ следующим образом. Во первых, вернуть в нее оскорбление с увеличенной ответственностью за совершенные по этой статье преступления. Во вторых, оставить ст. 128.1 УК РФ в том виде в каком она существует на данный момент времени, но при этом стоило бы увеличить в приговорах судей по уголовным дела по ст. 128.1 УК РФ средний размер штрафов накладываемых на подсудимых, т. к. средний штраф в размере 25000 рублей по уголовным делам данной статьи явно недостаточно эффективно способствует предотвращению совершения подсудимым и иными лицами преступления по ст. 128.1 УК РФ. Не говоря уже о том, что большинство приговоров по ст. 128.1 УК РФ являются оправдательными. Даже если в этой стране средний уровень безнаказанности населения связанный с преступлениями по ст. 128.1 УК РФ и бывшей ст. 130 УК РФ, после проведения вышеназванных изменений уменьшится хоть немного, то даже это можно считать хорошим результатом.

Судебная практика по статье 128.1 УК РФ.

Вплоть по сегодняшний день судебная практика по ст. 128.1 УК РФ относительно невелика и не сравнится с судебной практикой по многим иным статьям Уголовного кодекса. Большинство приговоров являются оправдательными. В числе обвинительных приговоров около 90 %, как следует из статистики Судебного департамента, заключаются в наложении штрафов в размере не превышающем 25 тысяч рублей.

Впрочем, нельзя не отметить и тот факт, что наличие оправдательного приговора по ст. 128.1 УК РФ не является препятствием для подачи иска по ст. 152 ГК РФ. Многие потерпевшие предпочитают искать защиту своей чести, достоинства и деловой репутации по ст. 152 ГК РФ

Еще одной особенностью рассмотрения дел в суде по ст. 128.1 УК РФ зачастую является необходимость в проведении лингвистической экспертизы. При производстве судебных лингвистических экспертиз по уголовным делам о клевете используется методика аналогичная используемой по гражданским делам о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Вопросы, которые ставятся при назначении судебных лингвистических экспертиз по уголовным делам о клевете, касаются формы и содержания речевого произведения. Вопросы по содержанию речевого произведения имеют отношение к предмету речи: Какие события, действия гражданина N. являются предметом речи в следующем высказывании «…»? Идет ли в следующем высказывании «…» речь о том, что гражданин N. не совершал или не совершил каких — либо действий? То есть лингвисту необходимо провести смысловой анализ текста и определить, о каких действиях, событиях идет речь в произведении. При этом эксперт-лингвист не может давать оценку (правовую или морально-этическую) данным действиям или событиям.

Недопустимы ситуации, когда эксперт-лингвист осуществляет правовую квалификацию действий, о которых идет речь в тексте. Лингвистическая экспертиза не является обязательной для рассмотрения всех уголовных дел по ст. 128.1 УК РФ.

В качестве примера оправдательного приговора по ст. 128.1 УК РФ можно привести приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики по делу № 1-106/2012:

«Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т.А., с участием: частного-обвинителя – потерпевшего – подсудимого С. А. Н., подсудимой – частного обвинителя – потерпевшей Г. В. З., при секретаре Семеновой С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Г. В. З., рождения 00.00.1971 года, уроженки с.К. Красноармейского района Чувашской Республики и жительницы дер.Б. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.С., дом № 00, гражданина РФ, имеющей среднее образование, замужней, временно не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, и С. А. Н., рождения 00.00.1962 года, уроженца дер.Б. Красноармейского района Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: с.К. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.Г.С., дом № 00, кв. № 00, фактически проживающего по адресу: дер.Б. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.С., дом № 004, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, временно не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

установил:

Г. В. З. обвиняется С. А. Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ, а именно в том, что она распространила в отношении С. А. Н. заведомо ложные сведения с целью опорочить его честь, достоинство и деловую репутацию, при этом указывает, что 26 августа 2012 года около 18 час. Г. В. З., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 004 по ул.С. дер.Б. Красноармейского района Чувашской Республики, из-за личных неприязненных отношений заведомо ложно распространила сведения в присутствии его супруги С. Н. В. и односельчанки К. И. Г. о том, что С. А. Н. «попрошайка», «слабак», что он сожительствует с односельчанкой К. И. Г. и другими оскорбляющими словами.

Таким образом, Г. В. З. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 128.1 УК РФ – клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

С. А. Н. обвиняется Г. В. З. в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ, а именно в том, что он распространил в отношении Г. В. З. заведомо ложные сведения с целью опорочить ее честь, достоинство и деловую репутацию, при этом указывает, что около 18 часов 26 августа 2012 года С. А. Н., находясь возле дома № 00 по ул.С. дер.Б. Красноармейского района Чувашской Республики, в присутствии К. И. Г. распространял заведомо ложные сведения о том, что Г. В. З. находилась в состоянии алкогольного опьянения, то есть пьяная. Кроме того, С. А. Н. в своем заявлении изложил заведомо недостоверные сведения о том, что она якобы распространяла слухи о том, что он сожительствует с К. И. Г.

Таким образом, С. А. Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 128.1 УК РФ – клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

На судебном заседании частный обвинитель – потерпевший – подсудимый С. А. Н. суду показал, что 26 августа 2012 года около 18 часов работал в огороде, косил сено, и в это время позвала его жена, сообщив, что к нему пришла Г. В. З. Выйдя на улицу, увидел Г. В. З., которая начала разговор о своем муже по поводу произошедшего случая с работниками ГАИ. При этом говорила, что попрошайки, с мужиками не можешь пить, с К. выпиваешь. О том, что сожительствует с К. И. Г., сам не слышал, знает только со слов своей жены и самой К. И. Г. Просит привлечь к уголовной ответственности Г. В. З. за клевету. Вину свою не признает, никаких заведомо ложных сведений не распространял, написал заявление в отдел полицию, ни перед кем не говорил о том, что Г. В. З. выпивает.

В ходе судебного заседания подсудимая – частный обвинитель – потерпевшая Г. В. З. суду показала, что вину свою не признает и указывает, что действительно 26 августа 2012 года около 18 часов пошла к С., чтобы узнать, в связи, с чем они распространяют слухи о том, что якобы они платят кредиты за них. В ходе разговора у С. А. Н. спросила про кредит, когда они платили за них кредит, но он ничего не ответил. Указанные в заявлении слова не говорила. В этот день пьяной не была о том, что он сожительствует с К. И. Г., не говорила. То, что С. А. Н. написал в заявлении, считает за клевету. Просит привлечь к уголовной ответственности С. А. Н. за клевету.

Свидетель С. Н. В. суду показала, что около 18 часов 26 августа 2012 года к ним пришла Г. В. З. и спросила, когда они за них платили кредит. Сообщила, что об этом ей рассказала К. И. Г., и они вместе пошли к К. И. Г., она так не говорила. Затем пошли к С. А. Н., где Г. В. З. обозвала его словами «попрошайка», «дурдом», «слабак» и ушла.

Свидетель К. И. Г. суду показала, что Г. В. З. в адрес С. А. Н. слова «попрошайка» не высказывала и то, что С. сожительствует с нею не слышала, говорили только о кредите.

Свидетель В. О. Л. суду показала, что 26 августа 2012 года после 17 часов разговаривала с Г. В. З., она пьяная не была.

Выслушав показания частных обвинителей-потерпевших, подсудимых, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимых Г. В. З. и С. А. Н. недоказанной и следует их оправдать в инкриминируемом им частными обвинителями деянии за отсутствием состава преступлений.

Согласно диспозиции ст. 128.1 УК РФ уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желая их распространить.

Объектом преступления при совершении клеветы являются честь и достоинство граждан.

Обязательным элементом клеветы является наличие прямого умысла виновного на распространение заведомо ложных сведений о другом человеке, которое порочат его честь и достоинство или деловую репутацию.

Отсутствие прямого умысла на совершение указанных действий свидетельствует об отсутствии субъективной стороны преступления, а следовательно, и самого состава преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ.

Однако высказывания Г. В. З. нельзя признать клеветой, так как из материалов дела не вытекает, что у нее был прямой умысел на распространение заведомо ложных сведений о С. А. Н., которые порочат его честь и достоинство или деловую репутацию.

Оценивая показания частного обвинителя С. А. Н., мировой судья исходит из объективно и субъективно установленных по делу обстоятельств по совокупности, а вне зависимости от мнения частного обвинителя. По данному делу, нет доказательств по факту клеветы, Г. В. З. в отношении С. А. Н., то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Также заявление, написанное С. А. Н. в отдел полицию, суд нельзя признать клеветой, так как из материалов дела не вытекает, что у него был прямой умысел на распространение заведомо ложных сведений о Г. В. З., которые порочат его честь и достоинство или деловую репутацию.

Обращение в органы внутренних дел, прокуратуры или суд с заявлением или сообщением о совершении кем-либо преступления или правонарушения не может рассматриваться, как распространение негативных сведений, так как к компетенции этих органов относится рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях и правонарушениях и в то же время законом на сотрудников этих органов возложена обязанность по соблюдению тайны следствия, сохранении конфиденциальности и т.д.

Частным обвинителем Г. В. З. не представлено в суд доказательства, подтверждающих, что С. А. Н., реализуя свое право, обращаясь в правоохранительные органы, суд имел прямой умысел на распространение заведомо ложных сведений.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке.

В силу п. 47 ст. 5, п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ частный обвинитель по уголовным делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) является стороной обвинения и поддерживает обвинение в судебном заседании у мирового судьи.

Как установлено ч. 2 ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, проводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Согласно ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения в доказанности обвинения должны толковаться в пользу обвиняемого.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Также приговор не может быть основан на предположениях и доказательствах, объективность и достоверных которых по делу вызывают сомнения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 305 и 306 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Оправдать Г. В. З. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Оправдать С. А. Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Приговор может быть обжалован сторонами в порядке апелляции в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб через мирового судью, его вынесшего».²⁷

Причем стоит отметить и тот факт, что аналогичных дел по ст. 128.1 УК РФ как раньше хватало, так и сейчас хватает.

Заключение

Моя курсовая работа посвящена ст. 128.1 УК РФ Клевета; вопросам связанным с преступлениями против чести, достоинства и деловой репутации личности; вопросам связанным с охраной личности и предотвращением преступлений против чести, достоинства и деловой репутации личности. В моей курсовой работе были рассмотрены преступления против чести, достоинства и деловой репутации личности. Рассмотрено изменение уголовного законодательства о преступлениях против чести и достоинства личности. Рассмотрена сама ст. 128.1 УК РФ, в том числе были проанализированы ее связи с бывшей ст. 130 УК РФ и теперь уже ст. 5.61 КоАП РФ. Была рассмотрена и судебная практика по ст. 128.1 УК РФ Клевета. Таким образом поставленные цели в курсовой работе оказались мной выполнены.

В ходе написания данной курсовой работы я пришел к следующим выводам:

1. Существующие на данный момент средства предупреждения преступлений против личности в уголовном и административном праве со своими задачами в полной мере не справляются. Так, утрата силы ст. 130 УК РФ и перенос с изменениями состава данной статьи в КоАП ( ст. 5.61 КоАП РФ ) привели к уменьшению силы воздействия средств служащих препятствием на пути совершения преступлений против личности заключающихся в унижении чести и достоинства другого лица ( оскорблении ). Накладываемые судом штрафы по ст. 128.1 УК РФ зачастую не способны служить действенным препятствием в вопросах связанных с повторением подсудимыми совершенных ими ранее преступлений и в вопросах недопустимости совершения преступлений состав которых включен в ст. 128.1 УК РФ теми лицами которые ранее подобные преступления не совершали. Также, в ходе написания данной курсовой работы мной были высказаны сомнения в самой возможности эффективного предотвращения преступлений против личности в данной стране и на данный момент времени.

2. Целесообразность ликвидации ст. 130 УК РФ представляется крайне сомнительной. Снижение нагрузки на суды и иные преимущества ее ликвидации из числа мне неизвестных думаю не стоят уменьшения силы средств служащих не только препятствием на пути совершения и повторения преступлений против личности заключающихся в унижении чести и достоинства другого лица, но и способом восстановления справедливости в виде возможности привлечения виновных к ответственности максимально соответствующей их деяниям.

3. Имеет смысл вернуть ст. 130 УК РФ в Уголовный кодекс Российской Федерации и увеличить наказания за оскорбление личности. Также, возможно имеет смысл увеличить средний размер штрафов фактически накладываемых на совершивших преступления подпадающие под ст. 128.1 УК РФ. Таким образом количество преступлений против личности, в том числе и незарегистрированных, возможно удастся сократить. Так сам факт возможности уголовной ответственности за оскорбление в ряде случаев может стать препятствием совершения данного преступления.

Мной при написании данной курсовой работы были изучены различные законы имеющие то или иное отношение к преступлениям против чести, достоинства и деловой репутации личности, была изучена судебная практика по ст. 128.1 УК РФ, была изучена научная и учебная литература в которой затрагиваются вопросы связанные с преступлениями против чести, достоинства и деловой репутации личности.

Необходимость исследований преступлений против личности и средств их предотвращения у меня не вызывает ни малейших сомнений. Лишь тщательное и максимально беспристрастное проведение подобных исследований с последующим соответствующим изменением уголовного законодательства, а также обеспечение возможности эффективного функционирования уголовного законодательства и недопущение безнаказанности может оградить личность от преступлений против чести, достоинства и деловой репутации личности и от преступлений заключающихся в унижении чести и достоинства другого лица выраженном в неприличной форме.

Стоит помнить и о том, что гуманным уголовное законодательство должно быть не только к преступникам, но и к потерпевшим, а также тем кто может ими стать в случае если совершенные преступления будут оставаться безнаказанными и в том случае если наказания за совершенные преступления будут не соответствовать самим преступлениям. Подобное на мой взгляд можно отнести к числу проблем свойственных не только этой стране.

Список использованных источников

Нормативные акты

1. Международный пакт о гражданских и политических правах // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

2. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. 10.12.1998. № 235.

3. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Российская газета. 7.04.1998. № 67.

4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание Законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. ст. 4398.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016) // Собрание Законодательства РФ. 1994, № 32, ст. 3301.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195 ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.01.2016) // Собрание Законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). ст. 1. ( с послед. изм . и доп.).

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.07.2016) // Собрание Законодательства РФ. 17.06.1996. № 25.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001. № 52 (ч. I).

9. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 // Российская газета. 17.01.1995. № 11-12.

10. Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 9.12.2011. № 5654.

11. Федеральный закон от 5 апреля 2016 г. N 94-ФЗ «О внесении изменений в статью 48 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» // Российская газета. 8.04.2016. № 6943.

Судебная практика

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.

Дополнительная литература

13. Брагин А. П., Уголовное право : учебно-практическое пособие. М.: Издательский центр ЕАОИ, 2009. — 407 с.

14. Абубакиров Ф. М., Преступления против личности: проблемы квалификации и предупреждения : учебно-справочное пособие : [для преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов и факультетов] / Ф.М. Абубакиров; М-во образования и науки Рос. Федерации, Федер. гос. бюджет образоват. учреждение высш. проф. образования «Хабар. гос. акад. экономики и права». — Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2013. — 112 с.

15. Зубкова В. И., Преступления против личности по законодательству России: история, законодательство, теория и практика: монография. — М.: Юрлитинформ, 2016. — 280 с.

16. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. — М.: Статут, 2012. — 944 с.

17. Даль В., Толковый словарь. Т. 4. М., Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1955. — 683 с.