Отличие энциклопедий от справочников

Отличие энциклопедии от справочника

Многие не видят существенных отличий энциклопедий от справочников. Не различают настоящие энциклопедии и книги с надписью «энциклопедия» на обложке. Между тем разница и в первом, и во втором случаях присутствует. Чему и посвящен этот краткий обзор.

Вопрос о границе проводимой между энциклопедией и справочником зачастую относится к области издательской хитрости. Издания имеющие в названии слово «энциклопедия» не только солиднее выглядят в глазах потенциальных покупателей, но и лучше продаются, а это согласитесь не малозначимый фактор.

Основное отличие энциклопедии от справочника на мой взгляд заключается в том, что в энциклопедии представляется возможность взглянуть на определенный вопрос с различных сторон, произвести более совершенное и многоплановое его осмысление, ознакомиться с различными взглядами на него. Энциклопедия, являясь сводом знаний и оценок, во многом есть воплощение «круга знаний», отнюдь не линейного подхода к знанию. Энциклопедия должна очерчивать направление развития в науке и пример такой энциклопедии — Энциклопедия Британника.

Энциклопедия сильно зависит не только от выбора словника, метода, от личности издателя, но и от авторов статей, от их личности, знаний и характера. Именно в энциклопедии можно взглянуть на вопрос с совершенно неожиданных точек зрения, именно в энциклопедии может появиться то, что для справочника или словаря является неуместным. Так к примеру статья в философской энциклопедии Эвальда Васильевича Ильенкова — проблема идеального, в которой представлена достаточно развернутая концепция идеального, не могла бы появиться в справочнике и словаре.

Если говорить про отличие энциклопедии от справочника стоит упомянуть пожалуй следующее, весьма существенное. В справочнике скорее увидишь формулу ученого чем обширное описание его жизни и личности, если конечно статья справочника не посвящена самому ученому, а не его формуле.

Говоря про энциклопедии не стоит обходить и иной вопрос. Энциклопедии как правило издаются довольно долго. Так теряют ли со временем они свою актуальность? Если энциклопедия составлена профессионалами, знающими определенный вопрос людьми, то думаю нет, старая энциклопедия вполне может дополнять новую и наоборот. Могу привести такой пример. Если требуется понять как Карл Маркс пришел к своим идеям, увидеть идейный генезис Марксизма пожалуй стоит прочесть статью Андрея Баллаева в «Новой философской энциклопедии» или в следующей книге: А. Б. Баллаев — Читая Маркса , но о вкладе Карла Маркса в общественную жизнь из вышеназванных источников вы отнюдь не узнаете. А вот Ленин написал об этом очень хорошо ( Философская Энциклопедия — не путать с Новой Философской Энциклопедией ).

Надеюсь вы из этой статьи, посвященной отличиям энциклопедий от справочников, узнали для себя что — нибудь новое.


  • Реклама

  • Кнопки статистики

    Яндекс.Метрика